Agenda

Sorry, this entry is only available in French. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Séance : 
Pratiques de l’enquête aux États-Unis (II) : Comment enquêtaient les sociologues de Chicago dans les années 1920 ?
Christian Topalov, EHESS-Centre Maurice Halwbachs

Séminaire Master-Doctorat : Pouvoirs, sociétés, enquêtes dans le monde occidental (France, Europe et Amérique du Nord), XIX^e-XX^e siècle
Sorbonne Université / Centre d’histoire du XIX^e siècle / LabEx EHNE

Éric Anceau (MDC-HDR) & Matthieu Brejon de Lavergnée (MDC-HDR)
ericmarc.anceau@gmail.com
matthieu.brejon@gmail.com

Ce séminaire d’histoire politique, sociale et culturelle porte sur les pouvoirs et les sociétés du monde occidental à l’époque contemporaine, en particulier sur l’expertise (commissions d’enquêtes, comités d’experts, …), sur les enquêtes sociales et sur la constitution de champs intellectuels, de réseaux de sociabilité et de circulations savantes. Il aborde cette question dans toutes ses dimensions (historiographie, méthodologie et études de cas), recourt à l’interdisciplinarité (en particulier la sociologie, le droit, la science politique, l’économie), et fait la part belle à des recherches en cours conduites par les directeurs (enquêtes leplaysiennes et saint-simoniennes, entourages de l’exécutif, réseaux confessionnels, milieux féminins, entrepreneurs du Second Empire, …) et par des chercheurs français et étrangers invités.

Programme

Vendredi 19 avril
Le droit conventionnel européen pour la protection des droits de l’homme : une approche historique
Yannick Lecuyer, Université d’Angers
[Partenariat LabEx EHNE – Séance 3 du programme L’humanitaire : nouveau champ de recherche pour l’histoire de l’Europe]

Vendredi 10 mai
Atelier étudiant : présentation de travaux et bilan d’étape de la correspondance de Le Play
dont Béatrice Robic (doctorante Sorbonne Université) : Le travail des écoliers britanniques. Les enseignements du rapport d’enquête de la commission interministérielle de 1901

À l’issue du séminaire et pour clore l’année, il est prévu une visite des Archives du Sénat au Palais du Luxembourg. La date et l’horaire seront précisés ultérieurement.

Sorry, this entry is only available in French. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Séance :
L’âge du néo-classicisme (14^e exposition, 1972)
Panayota Volti (Maître de conférences, université Paris-Nanterre)

Le séminaire de l’axe 7 du LabEx EHNE, dirigé par Dany Sandron et Philippe Lorentz, est consacré cette année aux expositions d’art organisées sous les auspices du Conseil de l’Europe. Ces manifestations, initiées par celle consacrée en 1954 à l’Europe humaniste, avaient pour objectif de mieux faire connaître et apprécier l’art européen comme expression de la culture et des valeurs communes de l’Europe. Il s’agissait de trouver des ferments d’unité après les déchirements de la Seconde Guerre mondiale. En six décennies, ces expositions – interrompues depuis 2014 – ont permis de présenter la plupart des grandes époques de l’art européen ainsi qu’un certain nombre de ses plus éminents acteurs.
En examinant tour à tour chacune de ces expositions, ce séminaire a pour enjeu de mettre en évidence la place de l’histoire de l’art dans le processus de la construction européenne depuis les années 1950.

Sorry, this entry is only available in French. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Séance : 
Le droit conventionnel européen pour la protection des droits de l’homme : une approche historique
Yannick Lecuyer, Université d’Angers
[Partenariat LabEx EHNE – Séance 3 du programme L’humanitaire : nouveau champ de recherche pour l’histoire de l’Europe]

Séminaire Master-Doctorat : Pouvoirs, sociétés, enquêtes dans le monde occidental (France, Europe et Amérique du Nord), XIX^e-XX^e siècle
Sorbonne Université / Centre d’histoire du XIX^e siècle / LabEx EHNE

Éric Anceau (MDC-HDR) & Matthieu Brejon de Lavergnée (MDC-HDR)
ericmarc.anceau@gmail.com
matthieu.brejon@gmail.com

Ce séminaire d’histoire politique, sociale et culturelle porte sur les pouvoirs et les sociétés du monde occidental à l’époque contemporaine, en particulier sur l’expertise (commissions d’enquêtes, comités d’experts, …), sur les enquêtes sociales et sur la constitution de champs intellectuels, de réseaux de sociabilité et de circulations savantes. Il aborde cette question dans toutes ses dimensions (historiographie, méthodologie et études de cas), recourt à l’interdisciplinarité (en particulier la sociologie, le droit, la science politique, l’économie), et fait la part belle à des recherches en cours conduites par les directeurs (enquêtes leplaysiennes et saint-simoniennes, entourages de l’exécutif, réseaux confessionnels, milieux féminins, entrepreneurs du Second Empire, …) et par des chercheurs français et étrangers invités.

Programme

Vendredi 10 mai
Atelier étudiant : présentation de travaux et bilan d’étape de la correspondance de Le Play
dont Béatrice Robic (doctorante Sorbonne Université) : Le travail des écoliers britanniques. Les enseignements du rapport d’enquête de la commission interministérielle de 1901

À l’issue du séminaire et pour clore l’année, il est prévu une visite des Archives du Sénat au Palais du Luxembourg. La date et l’horaire seront précisés ultérieurement.

Sorry, this entry is only available in French. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Séance : 
Atelier étudiant : présentation de travaux et bilan d’étape de la correspondance de Le Play
dont Béatrice Robic (doctorante Sorbonne Université) : Le travail des écoliers britanniques. Les enseignements du rapport d’enquête de la commission interministérielle de 1901

Séminaire Master-Doctorat : Pouvoirs, sociétés, enquêtes dans le monde occidental (France, Europe et Amérique du Nord), XIX^e-XX^e siècle
Sorbonne Université / Centre d’histoire du XIX^e siècle / LabEx EHNE

Éric Anceau (MDC-HDR) & Matthieu Brejon de Lavergnée (MDC-HDR)
ericmarc.anceau@gmail.com
matthieu.brejon@gmail.com

Ce séminaire d’histoire politique, sociale et culturelle porte sur les pouvoirs et les sociétés du monde occidental à l’époque contemporaine, en particulier sur l’expertise (commissions d’enquêtes, comités d’experts, …), sur les enquêtes sociales et sur la constitution de champs intellectuels, de réseaux de sociabilité et de circulations savantes. Il aborde cette question dans toutes ses dimensions (historiographie, méthodologie et études de cas), recourt à l’interdisciplinarité (en particulier la sociologie, le droit, la science politique, l’économie), et fait la part belle à des recherches en cours conduites par les directeurs (enquêtes leplaysiennes et saint-simoniennes, entourages de l’exécutif, réseaux confessionnels, milieux féminins, entrepreneurs du Second Empire, …) et par des chercheurs français et étrangers invités.

À l’issue du séminaire et pour clore l’année, il est prévu une visite des Archives du Sénat au Palais du Luxembourg. La date et l’horaire seront précisés ultérieurement.

Sorry, this entry is only available in French. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Le professeur Pascal Griset et le professeur David Aubin ont le plaisir de vous inviter à la séance du séminaire HSHI intitulée « Comment l’environnement a été géré depuis 50 ans – Anatomie d’un échec» qui se tiendra le jeudi 16 mai de 17h à 19h au Campus des Cordeliers, 15, rue de l’Ecole de Médecine, Paris 75006, à l’amphithéatre Roussy, esc. B, 2 e étage.

Dominique Pestre, directeur d’études à l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Centre Alexandre Koyré, interviendra sur la manière dont les dégâts du progrès et  l’anthropisation de la nature ont été gérés des années 1960 à nos jours, et en quoi cela peut permettre de comprendre la médiocrité des résultats.

Sorry, this entry is only available in French. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Séance 4, Barbara Lambauer (SIRICE)
Migration de masse et intervention philanthropique : le cas des Juifs d’Europe centrale et orientale avant 1914

Séminaire de recherche du LabEx EHNE (Écrire une histoire nouvelle de l’Europe) : L’humanitaire : nouveau champ de recherche pour l’histoire de l’Europe

Prochaine séance :

Séance 5, vendredi 5 juillet
Stéphanie Prévost (LARCA-Université Paris Diderot)
Le secours britannique au moment des massacres hamidiens : vers une nouvelle conception de l’aide humanitaire ? 1895-1899

Programme à télécharger : Programme Séminaire Humanitaire

Sorry, this entry is only available in French. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Séance 5. Les institutions : des familles de substitution ?
Mathieu Marly (LabEx EHNE) : « L’impossible famille militaire : le paternalisme et ses limites dans l’armée française de la fin du XIX^e siècle »
Marie Derrien (IRHiS, Lille 3) et Mathilde Rossigneux-Méheust (LARHRA, Lyon 2) : « Les nourriciers dans les colonies familiales : une nouvelle famille ? »

Séminaire de recherche du GRID : “Entre les murs, hors les murs. Revisiter l’histoire des institutions disciplinaires”

Le séminaire « Entre les murs, hors les murs », initié en 2017-2018, s’inscrit dans le cadre des activités du Groupe de recherche sur les institutions disciplinaires (GRID). Celui-ci s’attache à décloisonner l’étude des institutions disciplinaires, en poursuivant une double perspective. Il adopte d’une part une approche comparative qui interroge la pertinence de penser ensemble des institutions distinctes et de faire dialoguer entre eux des chercheurs qui n’appartiennent a priori pas aux mêmes champs. Il prend d’autre part le parti de travailler à la frontière de ces institutions, c’est-à-dire d’interroger l’ensemble des flux qui traversent leurs murs et de penser tout ce qui se joue à l’interface entre l’intérieur et l’extérieur. Après une première année consacrée à l’analyse des mobilités humaines intra et inter-institutionnelles, le séminaire 2018-2019 s’attachera à mettre au jour et à interroger le rôle des liens familiaux dans l’expérience des institués et dans le fonctionnement des institutions en Europe à l’époque contemporaine.

Pourquoi donner une telle place aux liens familiaux pour écrire une histoire renouvelée des institutions disciplinaires ? Ce choix part d’abord d’un constat archivistique : travailler sur les liens familiaux relève presque de l’évidence tant les sources institutionnelles regorgent de correspondances familiales. A ce titre, l’importance de cette présence familiale peut être envisagée autant comme un élément de rapprochement que comme un vecteur de différenciation entre les institutions. Le choix de cette thématique répond ensuite à une insatisfaction épistémologique, face à un récit historique réducteur sur la « solidarité familiale », censée décliner avec l’institutionnalisation des populations. Dans le prolongement des travaux récents de sociologues ou d’anthropologues, qui nuancent cette opposition entre famille et institution, le séminaire invite plutôt à identifier les logiques de complémentarité et d’interpénétration entre les sphères familiale et institutionnelle. Il soulève ce-faisant une quadruple série de questionnements.

1. Travailler sur les liens familiaux implique en premier lieu de se demander ce qu’est une famille pour l’institution. Quelles sont les formes de parenté privilégiées par les acteurs institutionnels, et quelles personnes sont écartées de ces définitions de la famille ? Dans une perspective similaire, il s’agit de s’interroger sur les types de liens prescrits, entretenus ou encouragés par les institutions, et sur ceux qu’elles considèrent comme portant préjudice aux individus qu’elles encadrent. Dans quelles conditions les liens familiaux maintenus par les personnes instituées sont-ils perçus comme des obstacles ou comme des ressources dans la prise en charge institutionnelle ?

2. En faisant le choix d’une approche relationnelle, le séminaire invite par ailleurs à s’intéresser à la nature des liens qui unissent les institués et leurs familles, sans présumer de la teneur des interactions que nous allons trouver dans les sources. Que deviennent les liens familiaux à l’épreuve de l’institutionnalisation d’un tiers ? A quel prix sont-ils maintenus ? La question de la distance entre les institués et leurs proches, qu’elle soit physique ou émotionnelle, choisie ou subie, sera ainsi au cœur de nos préoccupations, de même que les efforts pour la réduire ou l’accroître. Les populations en institution sont-elles encouragées à entretenir les liens familiaux ? Quelles sont les stratégies mises en œuvre pour contourner les règlements encadrant les relations épistolaires et de face-à-face ? Qui sont les membres de la famille pourvoyeurs de careet garants du maintien du lien ? A l’inverse, les proches peuvent-ils utiliser l’institution comme un moyen de réguler les conflits internes à la famille, voire de rompre des liens devenus indésirables ?

3. Intégrer la famille dans le jeu institutionnel requiert également d’être attentif à l’influence des liens familiaux sur les trajectoires des institués et d’analyser réciproquement les effets de l’enfermement sur l’organisation familiale. Quelles sont les conséquences sur la structure familiale du placement d’un des membres de la famille ? La question du vide économique ou affectif laissé dans sa famille d’origine par un individu placé en institution est tout aussi centrale, puisqu’elle participe à la compréhension des logiques d’enfermement. Comment les familles interfèrent-elles dans la prise en charge institutionnelle de leurs proches ? L’expérience de l’institution, quelle qu’elle soit, est une expérience familiale. Comment faire face à l’absence d’un proche enfermé, ou au contraire à la solitude de l’institutionnalisation ?

4. La quatrième et dernière série de questions part du constat que certaines institutions vont jusqu’à calquer leur fonctionnement sur un modèle familial idéalisé. Il sera dès lors particulièrement intéressant de mesurer la pénétration du schéma familial dans l’organisation de ces communautés humaines disparates. Quel est le rôle de la famille dans la structuration des institutions disciplinaires contemporaines et quelle histoire des relations familiales les archives de ces institutions nous permettent-elles d’écrire ? En faisant dialoguer des spécialistes d’institutions aussi diverses que l’école, la prison, la caserne, l’hôpital psychiatrique, le couvent, le camp de travail ou les colonies familiales, ce séminaire aimerait en définitive contribuer à écrire une histoire de la famille en acte(s)et participer aux renouvellements de ce champ de recherche.

Prochaine séance

19 juin 2019 : Séance 6. Fonder une famille en institution
Michel Lallement (CNAM) : « Le Familistère de Guise : famille ou institution totale ? »
Camille Fauroux (CRH, EHESS) : « Dans les interstices du camp et les détours de la ville : les relations familiales des ouvrières françaises à Berlin entre 1940 et 1945 »

Opening in Paris, as it was still bearing the scars of the bombings of the war, the 1919-1920 Peace Conference struck people’s minds with its cosmopolitan character and unprecedented ambition. While Vienna had aimed at reorganizing the European order in 1814-1815, Paris had a clear aim of redefining the world order.
As soon as it was opened, the Peace Conference was met with doubts, and even cynicism. It nevertheless carried the great hopes of a return to peace. It is its founding principles – respect for the law, sovereign equality of states, self-determination, public diplomacy –, but also the oppositions and alternative projects that they raised, its sharp or open decisions and their dramatic consequences, positive or bearing the new challenges of the century, that will be at the heart of the debates at our conference.

Comité de pilotage / Steering commitee
Laurence Badel (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), Eckart Conze (Universität Marburg), Axel Dröber (Institut historique allemand), Jean-Michel Guieu (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), Norman Ingram (Concordia University), Peter Jackson (University of Glasgow), Stefan Martens (Institut historique allemand), Matthias Schulz (université de Genève), William Mulligan (University College Dublin)

Lieux / Places :

Institut historique allemand / German Historical Institute
Hôtel Duret-de-Chevry
8 rue du Parc-Royal 75003 Paris

Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères / French Ministry for Europe and Foreign Affairs
Hôtel du ministre
37 quai d’Orsay 75007 Paris

Château de Versailles
Pavillon Dufour / Auditorium
Place d’Armes
78000 Versailles

Program

Mercredi 5 Juin / Wednesday, 5 June 2019

Lieu / Place : Institut historique allemand / German Historical Institute

17h30 Accueil / Arrival

17h45 Allocution de bienvenue / Welcome
Thomas Maissen (Institut historique allemand)

18h Introduction
Laurence Badel (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)
Peter Jackson (University of Glasgow)

18h45 Conférence inaugurale / Keynote Lecture
Eckart Conze (Universität Marburg)
The Paris Moment. Experiences of War and Challenges of Peace, 1919-1920

Jeudi 6 Juin / Thursday, 6 June 2019

Lieu / Place : Institut historique allemand / German Historical Institute

9h-10h30 PANEL 1
Un nouvel ordre international fondé sur le droit / The New Rules-Based International Order
Présidence / Chair : Norman Ingram (Concordia University)

Michael Clinton (Gwynedd Mercy University)
Transnational Advocacy, International Order, and National Interest : The European Center of the Carnegie Endowment for International Peace and the League of Nations, 1914-1921

Vincent Laniol (UMR SIRICE)
L’ordre versaillais, une paix du droit et de la justice ?

Miloš Vec (Universität Wien)
Making Progress under Acid Slag. German International Lawyers on the Post-World War I Order

Débat / Discussion

10h30-11h Pause-café / Coffee break

11h-12h30 PANEL 2
Un nouvel ordre économique et social / A New Economic and Social Order
Présidence / Chair : Éric Bussière (Sorbonne Université)

Jérôme Sgard (Sciences Po Paris)
La Chambre de commerce internationale et l’arbitrage privé international : genèse d’un nouvel ordre commercial

Reiner Tosstorff (Universität Mainz)
Rewarding Labour for Participating in the War ? The Founding of the International Labour Organization (ILO) in 1919 within the Context of the Paris Peace Conference and its Legacy

Martin Bemmann (Universität Freiburg im Breisgau)
When the World Economy Came into Being. The Supreme Economic Council and the Establishment of « World Economic Statistics »

Débat / Discussion

12h30-13h30 Pause-déjeuner / Lunch

13h30-14h30 PANEL 3
Télécommunications et patrimoine : nouvelles régulations / Telecommunication and Heritage : New Regulations
Présidence / Chair : William Mulligan (University College Dublin)

Pascal Griset (Sorbonne Université)
Le traité de Versailles et les télécommunications intercontinentales : entre sortie de guerre et nouvel ordre technico-stratégique, 1917-1919

Erik Goldstein (Boston University)
The Origins of World Heritage and the 1919 Paris Peace Conference

Débat / Discussion

14h30-16h PANEL 4
Déceptions et contestations / Disappointments and Disputes
Présidence / Chair : Stefan Martens (Institut historique allemand)

John A. Vasquez (University of Illinois)
Versailles and the Aftershocks of the First World War : Challenges to an Emerging Order

Volker Prott (Aston University)
The Fallacy of Order : Democratising International Politics at the Paris Peace Conference

Norman Ingram (Concordia University)
Victor versus Vanquished : Article 231 and the Legacy of 1919

Débat / Discussion

16h-16h30 Pause-café / Coffee break

16h30-18h30 PANEL 5
Ordres alternatifs / Alternative Orders
Présidence / Chair : Naoko Shimazu (Yale-NUS College)

Manfred Berg (Universität Heidelberg)
Woodrow Wilson and His Domestic Critics : The United States and World Order after the Great War

Urs Matthias Zachmann (Freie Universität Berlin)
The Subversive Internationalist – Visions of Interwar Order and Japanese International Lawyers’ Responses to the Paris Peace Conference

Patrick Houlihan (University of Oxford)
The Other Admiral Yamamoto : Catholic Globalism at the Paris Peace Conference of 1919

Andrew Webster (Murdoch University)
Order by Accident : An International Disarmament Regime as Unintended Consequence of the Paris Peace Conference

Débat / Discussion

Vendredi 7 Juin / Friday, 7 June 2019

Lieu / Place : Institut historique allemand / German Historical Institute

9h-10h30 PANEL 6
Citoyens et citoyennes dans le nouvel ordre international / Citizens in the New International Order
Présidence / Chair : Jean-Michel Guieu (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

Thomas Davies (City University of London)
The Role of Transnational Associations in the Proposed New World Order Following the First World War : A Comparative Assessment

Carl Bouchard (université de Montréal)
À quoi reconnaît-on une mauvaise paix ? Observer, commenter, critiquer le nouvel ordre mondial, 1919-1920

Mona Siegel (California State University)
A Modern Mulan at the Peace Conference : The Nationalist and Feminist Agenda of Soumay Tcheng

Débat / Discussion

10h30-11h Pause-café / Coffee break

11h-12h30 PANEL 7
Logiques nationales, visions régionales / National Logic, Regional Visions
Présidence / Chair : Laurence Badel (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

Hugues Tertrais (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)
Un nouvel ordre asiatique à Versailles ?

Julien Gueslin (La Contemporaine)
Entre utopies décentralisatrices et réalités géopolitiques : la commission des affaires baltiques et l’avenir de la Baltique orientale, printemps-été 1919

Thomas Fischer (Universität Eichstätt-Ingolstadt)
Negotiating the Covenant of the League of Nations : The Place of Latin America in the World

Débat / Discussion

12h30-14h Pause-déjeuner / Lunch

14h-16h PANEL 8
Le nouvel ordre mondial entre inclusion et exclusion / The New Global Order between Inclusion and Exclusion
Présidence / Chair : Felix Brahm (German Historical Institute London)

Oliver Bast (université Sorbonne Nouvelle – Paris 3)
Globalizing the National or Nationalizing the Global ? Iranian Readings of « Order » and the Paris Peace Conference

Mustafa Aksakal (Georgetown University)
The International Order in 1919 : Views from Turkey 

Emmanuelle Sibeud (université Paris 8)
À la porte de la Société des Nations. Nouvel ordre mondial et réaction coloniale en Afrique

Débat / Discussion

Lieu / Place : Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères / French Ministry for Europe and Foreign Affairs

18H-20H CONFÉRENCE / LECTURE
Georges-Henri Soutou (de l’Académie des sciences morales et politiques)
La France a-t-elle perdu la paix ?

Samedi 8 Juin / Saturday, 8 June 2019

Lieu / Place : Château de Versailles – pavillon Dufour / Château de Versailles – pavillon Dufour

11h Accueil / Welcome

11h30-13h TABLE RONDE / ROUNDTABLE
Versailles 1919, une paix bâclée ? / Versailles 1919, a Sloppy Peace ?
Modération / Moderator : Matthias Schulz (université de Genève)
Peter Jackson (University of Glasgow)
Vincent Laniol (UMR SIRICE) –
Jean-Michel Guieu (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

14h45-16h15 TABLE RONDE / ROUNDTABLE
Versailles après Versailles (1919-2019) / Versailles after Versailles (1919-2019)
Modération / Moderator : Marie-Pierre Rey (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)
Antoine Marès (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)
Jörn Leonhard (Universität Freiburg im Breisgau)
Séverine Blenner (Archives diplomatiques)

Program to upload : Programme IHA-LAB-VER

Sorry, this entry is only available in French. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Séance 6. Fonder une famille en institution
Michel Lallement (CNAM) : « Le Familistère de Guise : famille ou institution totale ? »
Camille Fauroux (CRH, EHESS) : « Dans les interstices du camp et les détours de la ville : les relations familiales des ouvrières françaises à Berlin entre 1940 et 1945 »

Séminaire de recherche du GRID : “Entre les murs, hors les murs. Revisiter l’histoire des institutions disciplinaires”

Le séminaire « Entre les murs, hors les murs », initié en 2017-2018, s’inscrit dans le cadre des activités du Groupe de recherche sur les institutions disciplinaires (GRID). Celui-ci s’attache à décloisonner l’étude des institutions disciplinaires, en poursuivant une double perspective. Il adopte d’une part une approche comparative qui interroge la pertinence de penser ensemble des institutions distinctes et de faire dialoguer entre eux des chercheurs qui n’appartiennent a priori pas aux mêmes champs. Il prend d’autre part le parti de travailler à la frontière de ces institutions, c’est-à-dire d’interroger l’ensemble des flux qui traversent leurs murs et de penser tout ce qui se joue à l’interface entre l’intérieur et l’extérieur. Après une première année consacrée à l’analyse des mobilités humaines intra et inter-institutionnelles, le séminaire 2018-2019 s’attachera à mettre au jour et à interroger le rôle des liens familiaux dans l’expérience des institués et dans le fonctionnement des institutions en Europe à l’époque contemporaine.

Pourquoi donner une telle place aux liens familiaux pour écrire une histoire renouvelée des institutions disciplinaires ? Ce choix part d’abord d’un constat archivistique : travailler sur les liens familiaux relève presque de l’évidence tant les sources institutionnelles regorgent de correspondances familiales. A ce titre, l’importance de cette présence familiale peut être envisagée autant comme un élément de rapprochement que comme un vecteur de différenciation entre les institutions. Le choix de cette thématique répond ensuite à une insatisfaction épistémologique, face à un récit historique réducteur sur la « solidarité familiale », censée décliner avec l’institutionnalisation des populations. Dans le prolongement des travaux récents de sociologues ou d’anthropologues, qui nuancent cette opposition entre famille et institution, le séminaire invite plutôt à identifier les logiques de complémentarité et d’interpénétration entre les sphères familiale et institutionnelle. Il soulève ce-faisant une quadruple série de questionnements.

1. Travailler sur les liens familiaux implique en premier lieu de se demander ce qu’est une famille pour l’institution. Quelles sont les formes de parenté privilégiées par les acteurs institutionnels, et quelles personnes sont écartées de ces définitions de la famille ? Dans une perspective similaire, il s’agit de s’interroger sur les types de liens prescrits, entretenus ou encouragés par les institutions, et sur ceux qu’elles considèrent comme portant préjudice aux individus qu’elles encadrent. Dans quelles conditions les liens familiaux maintenus par les personnes instituées sont-ils perçus comme des obstacles ou comme des ressources dans la prise en charge institutionnelle ?

2. En faisant le choix d’une approche relationnelle, le séminaire invite par ailleurs à s’intéresser à la nature des liens qui unissent les institués et leurs familles, sans présumer de la teneur des interactions que nous allons trouver dans les sources. Que deviennent les liens familiaux à l’épreuve de l’institutionnalisation d’un tiers ? A quel prix sont-ils maintenus ? La question de la distance entre les institués et leurs proches, qu’elle soit physique ou émotionnelle, choisie ou subie, sera ainsi au cœur de nos préoccupations, de même que les efforts pour la réduire ou l’accroître. Les populations en institution sont-elles encouragées à entretenir les liens familiaux ? Quelles sont les stratégies mises en œuvre pour contourner les règlements encadrant les relations épistolaires et de face-à-face ? Qui sont les membres de la famille pourvoyeurs de careet garants du maintien du lien ? A l’inverse, les proches peuvent-ils utiliser l’institution comme un moyen de réguler les conflits internes à la famille, voire de rompre des liens devenus indésirables ?

3. Intégrer la famille dans le jeu institutionnel requiert également d’être attentif à l’influence des liens familiaux sur les trajectoires des institués et d’analyser réciproquement les effets de l’enfermement sur l’organisation familiale. Quelles sont les conséquences sur la structure familiale du placement d’un des membres de la famille ? La question du vide économique ou affectif laissé dans sa famille d’origine par un individu placé en institution est tout aussi centrale, puisqu’elle participe à la compréhension des logiques d’enfermement. Comment les familles interfèrent-elles dans la prise en charge institutionnelle de leurs proches ? L’expérience de l’institution, quelle qu’elle soit, est une expérience familiale. Comment faire face à l’absence d’un proche enfermé, ou au contraire à la solitude de l’institutionnalisation ?

4. La quatrième et dernière série de questions part du constat que certaines institutions vont jusqu’à calquer leur fonctionnement sur un modèle familial idéalisé. Il sera dès lors particulièrement intéressant de mesurer la pénétration du schéma familial dans l’organisation de ces communautés humaines disparates. Quel est le rôle de la famille dans la structuration des institutions disciplinaires contemporaines et quelle histoire des relations familiales les archives de ces institutions nous permettent-elles d’écrire ? En faisant dialoguer des spécialistes d’institutions aussi diverses que l’école, la prison, la caserne, l’hôpital psychiatrique, le couvent, le camp de travail ou les colonies familiales, ce séminaire aimerait en définitive contribuer à écrire une histoire de la famille en acte(s)et participer aux renouvellements de ce champ de recherche.

International conference, organized by the 19th century history center, the LabEx EHNE and the Slavs history research center (UMR SIRICE)

So far, the Crimean War has been rather neglected in French military history. It has only been the subject of a synthesis, quite traditional in its views, and was associated with the Second Empire whose trace, according to the historiography of the Third Republic, was to be erased. The strongest and most recent study was written by Alain Gouttman. However, although this work is very scientific and objective, it remains deeply marked by a tropism for the history of the battle. This situation is all the more regrettable as today the Crimean War is being rewritten in other countries, particularly in Britain, in the context of a revised history of conflicts, increasingly studied in a multidisciplinary approach.
Indeed, the Crimean War marked, with the Civil War (1861-1865), a great historical and anthropological turning point in military history, witnessing profound transformations not only in the way of fighting, but also in the relations between societies and war, during and after the conflict.

This conference will aim in putting the Crimean War in this new historiographical approach to military conflicts by highlighting three fundamental aspects:
1) The anthropological approach to modern warfare as a key to understand struggles, strategies, experiences and feelings of combatants and the relationship between war and societies.
2) The transnational dimension, introducing a comparison of the conflict history. The confrontation of cross-sources will make it possible to leave the compartmentalization imposed by purely national approaches. Above all, the Crimean War should not be seen from the West and has to be evaluated, regarding its perception and its repercussions, in the Russian world as well as in the Ottoman one.
3) The sociocultural dimension of the conflict, and its memory. The Crimean War influences the society also because of medical, economical and symbolical involvement of State, army and citizens.

Having in mind this methodological approach, the conference will be structured along four major topics:
I) Diplomacy and war 
Here, it will be about the origins of the war, belligerents’ motivations and consequences of the conflict on diplomacy. The Crimean War will be replaced in a double context that is the one of the so-called “concert of nations” and the other around the Eastern Question. If the religious origins of the conflict may have been overestimated, on the contrary, economic reasons and the control of the Straits, (generally underestimated) could be replaced in the core of European diplomacy issues.

II) Experiencing the war
The Crimean War marks important upheavals in the soldiers’ experience of fights. New weapons and techniques (striped cannon rifle, explosive shells..) and military strategy evolutions (appearing of trench war) increase risks, corporal infringements and lethality. New injuries appear, while the cholera decimates troops. This new context gives birth to new medical structures and initiatives (as shown by role of Florence Nightingale, Valérie de Gasparin and Elena Pavlovna). People were also mobilizing at the back, as demonstrated by the numerous subscriptions raised for helping the families of dead and injured soldiers in France and England or by Anatole Demidov’action in favor of war prisoners in Europe.

III) Economy, society and public opinion
The Crimean War impact exceeds very far away the frame of the military operations. A War economy develops thanks to loans and the rise of war contractors. In the Ottoman case, the military involvement gives birth to the creation of the Ottoman Imperial Bank and then to the the tutelage of European powers on the overindebted Sublime Porte. Societies also live at the rhythm of the war. A real « sacred union » appeared in all the States, well powered by governments who try to mobilize their public opinion against the enemy. Indeed, public opinion is playing an increasing role, reinforced by telegraph and photography.

IV) Pictures, representations and memory
New Perceptions and representations of war emerge and it is useful to refer to cultural and art history and well as to history of collective and social imaginaries. During and after the war, although the heroical officer cult (Saint-Arnaud in France, Gorchakov in Russia) is maintained, ordinary troop soldiers are honored, as demonstrated by numerous monuments dedicated to them. Last the Crimean War has also a very strong memorial dimension, as expressed by toponymy and its place in historical references of nowadays different political leaders.

Organization committee
Marie-Pierre Rey (Université Panthéon-Sorbonne, SIRICE),
Éric Anceau (Sorbonne Université, LabEx EHNE),
Jean-François Figeac (Sorbonne Université, Centre d’histoire du XIXème siècle).

Selection committee
Éric Anceau (Sorbonne Université, LabEx EHNE),
Yves Bruley (Ecole pratique des hautes études),
Walter Bruyère-Ostells (IEP d’Aix-en-Provence),
Lorraine de Meaux (Université Panthéon-Sorbonne),
Hervé Drévillon (Université Panthéon-Sorbonne, directeur de la recherche historique au SHD),
Anne-Laure Dupont (Sorbonne Université, Centre d’histoire du XIXème siècle),
Edhem Eldem (Collège de France, chaire d’histoire turque et ottomane),
Jean-François Figeac (Sorbonne Université, Centre d’histoire du XIXème siècle),
Orlando Figes (Birkbeck College, Londres),
Hubert Heyriès (Université Paul Valéry/ Montpellier III),
Catherine Horel (Université Panthéon-Sorbonne, SIRICE),
Jean-Noël Luc (Sorbonne Université, Centre d’histoire du XIXème siècle),
Silvia Marton (Université de Bucarest),
Nicolae Mihai (Université de Craiova),
Catherine Mayeur-Jaouen (Sorbonne Université, Centre d’histoire du XIXème siècle),
Marie-Pierre Rey (Université Panthéon-Sorbonne, SIRICE),
Odile Roynette (Université Bourgogne Franche-Comté),
Özgür Türesay (Ecole pratique des hautes études).

Research centers 
Centre d’histoire du XIXème siècle,
LabEx EHNE,
Centre de recherches en histoire des Slaves (UMR SIRICE).

Partners: Fondation Napoléon, Service historique de la Défense.

Languages of the conference: French, English